De acuerdo con la libertad de expresion.

Lo que no me queda claro de este post es que lo atribuyes a que no hay libertad de expresion en Venezuela? Quienes fueron los autores es algo MUY importante a determinar, creo. Pareciera que tu sabes quienes fueron.

En mi opinion, hay que hacer una diferencia entre los locos que existen en todas partes y en todos los sectores politicos y en las acciones deliberadas de un gobierno para silenciar a la gente.

Se habla mucho de la fata de libertad de expresion en Venezuela, pero yo no estoy segura de eso….no conozco NINGUN otro pais en el mundo donde se le menta la madre al presidente en la television o una cadena de television hace publicidad politica propia, cosas que si he visto en Venezuela.

Lo único que me es obvio de este caso, es que quienes fueron no persiguen que el país se reconcilie. Quieren introducir la violencia física y el terror a como dé lugar dentro del panorama político venezolano. Acá he dicho mucho que la libertad de expresión en Venezuela se encuentra amenazada pero de que la hay, la hay todavía. Una cosa es que esté amenazada y otra que no haya, lo cual es obvio que es así. De resto hay muchísimos países donde los políticos se insultan como les da la gana. Basta leer los titulares españoles o los de Estados Unidos. Pero una cosa es ser patán y otra ejercer la libertad de expresión con fines constructivos, así se use para denunciar cosas. Lo demás de los abusos tiene que ver con la falta de implementación de leyes y reglamentos de los medios, no con libertad de expresión.

Claro, estamos en el derecho de CONDENAR LA HIPOCRESIA de quien SE EXPRESA a favor de este tipo de actos, dado que a menos que uno sea un masoquista, uno no quiere tales acciones sobre su propio pellejo. La VIOLENCIA, sin embargo, no tiene excusas, ni siquiera para detener expresiones que nos parezcan censurables.

Podra haber relativismo moral, en cuanto se refiere a las opiniones y a las acciones consensuales de terceros. O puede haber un juicio moral sobre ellas. Pero respecto a la violencia y la coercion, no existe esta latitud. Porque cuando estas imperan, ni opiniones, ni acuerdos, ni juicios valen un pito.

En tres frases , la libertad que podamos gozar como personas se basa fundamentalmente en que dichas acciones violentas no sean aceptadas ni excusadas. Por lo menos en lo practico, que no las realicemos o permitamos. Idealmente, que tampoco las aprobemos.

La supuesta culpa de Roger Santodomingo fue el tener reglas mas o menos laxas para la publicacion de articulos, de threads y de posts en su portal. No he visto, hasta la fecha, una frase por el firmada, que no sea ejemplo de un lenguaje correcto y mesurado, exento de todo llamado a la violencia.

Coincido contigo en todo. Tampoco jamás le he leído a Roger nada inapropiado, ni exhortando a la violencia. En el país hemos perdido la capacidad de apreciar y sopesar las cosas en su justa medida. Todo el mundo parece empatado en el juego del escándalo y la hipérbole.

Todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario…sin embargo los jueces mediáticos condenan a diestra y siniestra sin mayor responsabilidad y sueltan rumores y noticias falseadas alegremente con intenciones ocultas y planes B o C. Eso hace que cualquier credibilidad se derrumbe.

Te doy un ejemplo banal: Michael Jackson fue absuelto por la justicia de EEUU…pero el poder mediático se encargó de sembrar en la conciencia colectiva mundial que el tipo tenía que ser culpable POR QUE SI… y hoy en día todo el mundo sigue convencido de que es culpable de los cargos por los cuales lo absolvieron.

Saludos!

Rei

Esta gente, se lo pasa gritando, que aquí hay libertad de expresión, que aquí todo el mundo puede decir lo que quiera, donde quiera y cuando quiera….. pero son tan miopes, que no se dan cuenta que al decir “no hay libertad de expresión”, lo que se está queriendo decir es que “NO HAY ESTADO DE DERECHO”, “NO HAY UN PODER JUDICIAL INDEPENDIENTE”, de manera que si yo digo algo que a un “X” no le gusta y me demanda, me pone preso, me multan, etc… Quién me defiende?